Nuestro cliente fue denegado beneficios de discapacidad a corto plazo por UNUM a pesar de sus síntomas de demencia y pérdida de memoria. La denegación se basó en la afirmación de UNUM de que él era “inelegible” para cualquier beneficio de discapacidad porque había renunciado a su trabajo. El único problema con la afirmación de UNUM era que no era cierto. Nuestro cliente no tenía intención o recuerdo de haber renunciado. No lo sabía en ese momento, pero estaba sufriendo de Alzheimer de inicio temprano. Esto le causó olvidar dónde estaba y qué estaba haciendo. Esto fue utilizado más tarde en su contra por UNUM para afirmar que había renunciado y negarle beneficios.
Después de ser contratados, pudimos demostrar que nuestro cliente continuó trabajando después de su “renuncia” y había buscado tratamiento para la pérdida de memoria. Inicialmente, él y su esposa pensaron que esto se debía simplemente al estrés de su trabajo y la pérdida de un miembro de la familia. Sin embargo, después de una evaluación médica y pruebas adicionales (incluyendo un examen neuropsicológico), nuestro cliente fue diagnosticado con la enfermedad de Alzheimer de inicio temprano.
Desafortunadamente, el diagnóstico no fue claro hasta después de que nuestro cliente había dejado el empleo activo debido a sus problemas incapacitantes. Cuando solicitó la discapacidad, UNUM también afirmó que no había evidencia médica objetiva de su discapacidad durante el tiempo de su empleo.
Nuestro bufete de abogados presentó la evidencia médica de los médicos tratantes de nuestro cliente que demostró lo contrario. También argumentamos jurisprudencia utilizada por los tribunales federales en la aplicación de ERISA para convencer a UNUM de revertir su decisión. Al final, nuestro cliente recibió beneficios completos de seguro de discapacidad a corto y largo plazo bajo el plan de su empleador. Los beneficios de discapacidad a largo plazo continuarán hasta que alcance la edad de 65 años.
$200,000
RENUNCIA: Los resultados son específicos para los hechos y circunstancias legales de cada uno de los casos de los clientes y no deben ser utilizados para formar una expectativa de que los mismos resultados podrían obtenerse para otros clientes en asuntos similares sin referencia a las circunstancias específicas de los hechos y la ley de cada caso del cliente.
